La pesadilla del Big Bang :-)

"Imagina que de repente oyes un fuerte ¡bang!... Y me preguntas '¿qué provocó ese bang?' Y te respondo 'nada, simplemente pasó'. Nunca aceptarías esa respuesta".

Kai Nielsen

Filósofo canadiense

Duke University

Se considera ateo

Y, sin embargo, muchos aceptan esa respuesta, y gustosamente, sólo porque "voces autorizadas" les han ordenado que ese es justo el punto en que deben dejar de preguntar :-), clic aquí.

***

"En tres minutos el 98%  de toda la materia que hay o habrá jamás había sido producida. Tenemos un universo, es un lugar de posibilidades maravillosas y gratificantes, y también es hermoso. Y todo se hizo aproximadamente en el tiempo que tardas en prepararte un bocadillo".

Bill Bryson

Escritor y divulgador anglo-americano

Durham University 

 ***

 

"Dejando a un lado las muchas explicaciones que compiten en cuanto al Big Bang, algo hizo surgir un cosmos entero de la nada. Es esta realización -que algo trascendente dio comienzo a todo- lo que tiene a los tipos de la ciencia dura... usando términos como 'milagro'".

Gregg Easterbrook

Periodista y escritor norteamericano

Northwestern University 

 ***

"Con respecto a la primera causa del universo... esto se deja para que el lector lo llene. Sin embargo, nuestro panorama está incompleto sin ella".

Edward Milne

Físico y matemático inglés

Creador de la Cinemática Relativista

Fue profesor de matemática aplicada en las Universidades de Oxford y Manchester

Catedrático de Matemática aplicada de Cambridge

***

"Hawking supone que las leyes de la física son tan fuertes que implican la existencia necesaria de la materia... Pero las leyes de la física no pueden ser tan fuertes como para forzar la autocreación de un mundo obligado a obedecerlas (incluso antes de que esas mismas leyes "creadoras" existieran, puesto que esas leyes nacieron con el universo mismo).

Los intentos actuales de hacer que el universo sea el creador de sí mismo, surgiendo de la nada, tampoco responderían a esa pregunta (la pregunta de Leibniz), porque usan una 'nada' que no es tal por estar dotada de potencialidades creadoras que hay que suponer previas.

Muchos se sienten satisfechos con decir 'la vida surgió porque la materia tiene capacidad de crearla', pero, ¿por qué tiene esa capacidad? No hay respuesta, porque entre la nada y el ser no hay ninguna transición inteligible".

Antonio Fernández-Rañada
Físico español 
Catedrático de la Facultad de Física en la Universidad Complutense de Madrid donde ha ocupado también las cátedras de Mecánica Teórica, Física Teórica y Electromagnetismo

***

 

"Lo que es importante entender es cuán contraria es la situación hoy día de la que era hace cien años. En aquel entonces, los cristianos (y todos los teístas por extensión) tenían que mantener por fe, a pesar de todas las evidencias en su contra, que el universo no era eterno sino creado de la nada  hace un tiempo finito. Ahora la situación es exactamente opuesta. Es el ateo el que tiene que mantener por fe, a pesar de toda la evidencia contraria, que el universo no tuvo un principio hace un tiempo finito sino que de una forma inexplicable es eterno. Así que el zapato está en el otro pie. El cristiano sabe que está alineado con la corriente astrofísica y cosmológica. El ateo es el que se siente incómodo y marginado hoy día".

William Lane Craig

Filósofo analítico, divulgador y teólogo norteamericano

***

"Pocos astrónomos pudieron anticipar que este acontecimiento —el repentino nacimiento del Universo— se convertiría en un hecho científico probado...

La manera en que reaccionan estos científicos suministra una interesante demostración de la manera en que responde la mente científica —supuestamente una mente muy objetiva— cuando la evidencia que descubre la ciencia misma conduce a un conflicto con los dogmas de fe de nuestra profesión. Resulta que el científico se comporta de la misma manera que nos comportamos cuando nuestras creencias están en conflicto con la evidencia: Nos irritamos, fingimos que el conflicto no existe, o tratamos de esconder el verdadero significado de la evidencia con palabras vacías... 

Hay un tipo de religión en la ciencia; es la religión que cree que hay un orden y armonía en el universo. Cada evento se puede explicar en formas racionales como el producto de un evento previo; cada efecto tiene que tener su causa; (pero) no hay primera causa... Esta fe religiosa de los científicos es violada por el descubrimiento de que el mundo tuvo un principio bajo condiciones en las que las leyes de la física no son válidas, y como producto de fuerzas o circunstancias que no podemos descubrir. Cuando eso sucede, el científico pierde el control. Si realmente examinara las implicaciones, se traumatizaría".

Robert Jastrow

Astrónomo, cosmólogo, geólogo y divulgador estadounidense

Fue profesor en la Universidad de Columbia
Director del Instituto Goddard para la Investigación Espacial de la NASA

*** 

Y, justo cuando los científicos ateos comienzan a "traumatizarse", perder el control y ponerse nerviosos, suceden cosas como estas que nos expone Isham a continuación :-) :

"Quizás el mejor argumento para apoyar el teísmo (desde la Ciencia) es el Big Bang, algo que es recibido con obvia inconformidad por algunos físicos ateos. Hasta el presente, esto ha conducido a una multitud de ideas científicas (surgidas precipitadamente para combatir la natural sospecha de que podría existir una Inteligencia tras el Big Bang y el asombroso Ajuste Fino que surgió del mismo) ... avanzando con tanta tenacidad y que excede tanto su valor intrínseco, que uno solo puede sospechar la operación de fuerzas psicológicas subyacentes en lo más profundo, más que los habituales deseos académicos de un físico teórico por apoyar su teoría".

Chris J. Isham

Físico teórico inglés

Imperial College London

Y como ésta   :-)

***

"El cosmos que describe la física y la cosmología actuales se ajusta de entrada muy bien a las líneas generales propuestas por el teísmo... Este estado de cosas ha dado lugar a que el tono del discurso y de los argumentos materialistas en el terreno cosmológico sea más bien defensivo".

Francisco Soler Gil

Filósofo de la Ciencia español

Doctor en filosofía por la Universidad de Bremen

Miembro del grupo de Investigación de Filosofía de la Física de esa universidad

(Todos los incisos en gris son añadidos)

***

Para quienes siguen conformándose con la teoría de que el universo surgió sin más de un "vacío cuántico" y en que ese "vacío" es igual a la "nada", ya conocen esta otra reflexión al respecto de nuestro físico A. F. Rañada.

Encontrarán una relación muy completa de todas las teorías sobre el origen del universo que están actualmente en boga en múltiples libros y ensayos. Nosotros les recomendamos una vez más uno de nuestros favoritos: "La mente de Dios. La base científica para un mundo racional" del físico y divulgador Paul Davies.



Ver también:


¿El universo se creó a sí mismo? Otra vez Hawking
Stephen Hawking y "El gran Diseño"
Dios y la cosmología moderna
¿Pero quién creó a Dios?  (I y II)
La realidad será eternamente inasible


Todas las entradas que aluden al Big Bang, incluida ésta, aquí.

Encontrarán más información sobre éste y otros muchos temas en nuestra bibliografía.