"Cuando aparece la ciencia moderna, un
cierto número de personas se entusiasma: ¡finalmente podremos, con el
estudio matemático de la naturaleza, descubrir el verdadero método para
estudiarla y, por tanto, para orientarnos en la vida! Sin
embargo, el estudio de la naturaleza puede contribuir a orientarnos en
la vida solamente si se reconoce a la naturaleza su valor moral, sólo si
esta naturaleza es un cosmos. Ahora, por principio, la ciencia moderna desnuda a la naturaleza de todo valor moral, pues
no tiene interés en ésta en cuanto tal: de ella sólo le interesan sus
estructuras matemáticas. Sus estructuras ciertamente pueden ayudarnos a
manipular la naturaleza, pero no pueden decirnos absolutamente nada sobre qué debemos hacer. Y
esto, repitámoslo, no es debido al hecho de que la ciencia aún no está suficientemente desarrollada, sino a la esencia misma de la ciencia moderna".
***
"La “matematización” de la naturaleza por sí misma no causa el problema, sino el hecho de que este enfoque tiende a convertirse en exclusivo, desvalorizando cualquier otro enfoque de la naturaleza en cuanto no científico. La “matematización” nos permite adquirir
una cantidad de conocimientos que no serían accesibles de otra manera,
pero impide acceder a otros, de otro orden... Conocer a alguien no significa sencillamente conocer su peso, su altura, su edad y sus otras medidas, incluidos
los test cardiacos y respiratorios que se realizan en un laboratorio.
Conocer a una persona es otra cosa. Como puede usted ver, hay formas de conocimiento distintas de los de la ciencia moderna. (Podemos afirmar sin ningún problema que un ejemplar de "El Quijote" es un conglomerado de papel y tinta. ¿Es falso? No :-) Lo que es falso es afirmar que el libro es "sólo" eso, y pretender que no hay otra manera posible de entender ese objeto que atendiendo a su dimensión física, es decir, al papel y la tinta. Sé que hacemos analogías como ésta a menudo, pero nunca está de más recordarlo, nunca es mal año por mucho trigo ;-)).
***
"Debemos colocar a la ciencia en su justo lugar,
que es ciertamente el de una disciplina capaz de darnos conocimientos que
sólo ella puede darnos, ayudándonos a manipular la realidad; pero su deber no es el de decirnos lo que debemos hacer".
***
"Muchos biólogos modernos y contemporáneos se declaran monistas, es decir, para ellos no existe nada más que la materia. En realidad son unos dualistas empedernidos que
han roto hasta tal punto el vínculo entre espíritu y materia que no se
dan cuenta de que lo que les permite decir que todo es materia es
exactamente el espíritu, el suyo, totalmente externo a la materia".
***
"La ciencia moderna (deriva hacia)
cierta forma de nihilismo: la abolición de la persona (en otras palabras la "cosificación del ser humano", con todas las terribles consecuencias que esto podría acarrear si un grupo de poder social, a fuerza de oírlo y repetirlo, llega a tomárselo realmente en serio). En el amor
pasional la persona desaparece en la fusión amorosa; en la ciencia, la abolición de la persona se realiza con su absorción en un funcionamiento mecánico".
***
"Mi crítica no concierne a la ciencia
como tal, sino al lugar que ocupa en el mundo y el pensamiento modernos.
El problema no es la ciencia, sino el hecho de que tiende a captar en
su beneficio un cierto número de expectativas espirituales que, por
definición, es incapaz de satisfacer".
***
"Ser racional no significa considerar que la razón es competente en todo, sino reconocer que tiene sus límites. Y éste es el motivo por el que no hay oposición entre razón y Misterio,
entre razón y fe, porque ser verdaderamente racionales y razonables
significa entender que la razón es soberana en su orden, pero que no lo
es en otros órdenes".
***
"La ciencia moderna ha fracasado: ambicionaba darnos la verdad sobre la naturaleza; pero en cambio, nos ha alejado de ella".
Olivier Rey
Matemático y filósofo de la Ciencia francés
Profesor de filosofía en la Universidad de París
Autor de "Itinerario del extravío. Sobre el papel de la ciencia en la absurdidad contemporánea", 2003.
Una última anotación. Este libro de O. Rey salió a la luz, como apuntamos, en 2003. Pero no fue traducido al castellano hasta el año 2013... Por supuesto, a su obra no se le dio apenas publicidad. Es un disidente, un pez vivo que no nada a favor de la corriente. Alguien que proclama una verdad incómoda, y, por tanto, merece la hoguera.
Nuestros amigos ateos pueden estar tranquilos :-) No hay duda de que la gran maquinaria
está bien engrasada.
Ver también:
"No podemos dejar que Dios cruce la puerta"
La pregunta de Leibniz y los múltiples mapas de la realidad
Los dogmas de la Ciencia
La nueva concepción de la realidad y el fin del reduccionismo (I)
La nueva concepción de la realidad y el fin del reduccionismo (II)
Más información de interés en nuestra Bibliografía.
