"El error más grande e inevitable de la afirmación de Dawkins de que la ciencia exige ateísmo es que va más allá de la evidencia. Si Dios está fuera de la naturaleza, entonces la ciencia no puede probar ni refutar su existencia. El ateísmo mismo se debe considerar entonces como una forma de fe ciega, ya que adopta un sistema de creencias que no se puede defender con base en la razón pura"
***
"(Dawkins) argumenta que la evolución explica totalmente la complejidad biológica y los orígenes de la humanidad, así que no hay más necesidad de Dios. Si bien este argumento libera a Dios directamente de la responsabilidad de varios actos especiales de creación para cada especie del planeta, ciertamente no refuta la idea de que Dios desarrollara su plan creativo mediante la evolución. Es un argumento por tanto irrelevante ... Pero Dawkins es un maestro en crear un hombre de paja para luego desbaratarlo con deleite (afirmar que 'el hombre y todas las especies surgieron por evolución, por tanto, Dios no existe', es un caso típico también de ignoratio elenchi). De hecho, es difícil evitar la conclusión de que tan repetidas malas interpretaciones de lo que es la fe responden a una virulenta agenda personal más que a una dependencia de argumentos racionales que Dawkins tanto estima en el reino científico"
Francis Collins
Genetista
Fue director del Proyecto Genoma Humano
Premio Príncipe de Asturias a la Investigación Científica, 2001
Pueden consultar todos los posts que aluden a Richard Dawkins, aquí.
